仅基于姓名的歧视是当今英国的顽固现实

有名字吗？如果您有少数民族或少数族裔背景，这似乎很多，包括入围工作、提供大学学位或出租房产的机会可能会减少。甚至托儿所也可能悬而未决，正如苏格兰卫生和体育部长 Humza Yousaf最近发现的那样：他怀疑邓迪的托儿所以歧视为由拒绝了他两岁女儿的申请。（有关托儿所否认了这一指控。）

对于不断确定种族不平等的驱动因素并长期习惯于阻碍变化的混淆的研究人员和活动家来说，这不会是新闻。引人注目的是，尽管立法旨在消除这种不平等，但它们仍然存在。他们将继续这样做，直到白人占多数的社会面临使他们成为可能的制度和文化因素为止。

50 多年来，美国和英国研究种族歧视的研究人员在他们的武器库中使用了现场实验，即所谓的“配对”方法。这使我们能够看到基于姓名的种族歧视仍然是当今社会的一个特征。传统上，该方法至少提出两个内容（例如技能、资格和培训）相同但申请人名称不同的申请；一份工作申请使用传统的白人占多数的名字，而另一份则表明申请人有一个少数民族或少数种族的名字。

本月初公布，基于83000级的应用到实际工作广告从美国最大的雇主超过100个，研究由Patrick M.克莱因和他的同事节目毫无疑问，“显着黑色的名字减少雇主接触的可能性”。或许令原本矜持的经济学家感到惊讶的是，他们的发现促使他们大声疾呼他们所说的“系统性非法歧视”。

与此同时，在英国，在招聘过程中测试种族歧视的研究表明，“来自少数民族的人不太可能成功申请，即使不考虑年龄和教育等差异”。虽然这仅与招聘过程的早期面试前阶段有关，但与白人候选人相比，研究人员必须向少数族裔候选人发送 74% 的申请。

部分基于这些见解，研究人员通过使用优势比走得更远，它提供了雇主积极响应的可能性和被雇用的可能性。一个明确的发现是，虽然他们之间存在差异，但所有族裔和少数族裔群体在申请工作时收到积极回信的可能性远低于英国白人群体。

需要明确的是，并非所有这些差异都可以仅用种族和民族来解释。例如，我们知道社会阶层和性别在加剧特定就业部门的族裔和种族差异方面也发挥着关键作用。但事实是，基于种族和民族的系统性不平等在对它们的任何合理解释中都不能被忽视。但是，必须解决三点问题。

首先，这种种族不平等所说明的经历已经存在很长时间了，并且是我们需要超越新奇事物的另一种方式——这些问题并不只是因为它们反复出现而新鲜。多年来，此类实验已重复无数次，并且经常指向基于姓名的歧视。花点时间在尤斯顿车站的“彩条”上观看1956年的全景剧集，以及四名牙买加男子申请搬运工工作的负面经历。尽管劳动力短缺导致人们来到这个国家——他们是英国公民，后来通过连续的移民立法变成了移民。

其次，尽管种族平等立法的范围广泛，专门旨在促进劳动力市场和英国社会其他关键领域（例如教育、健康和政治参与）的平等机会，但这些结果仍在继续。通常，这项立法仅部分由公共和私人机构实施，这意味着入门级基于姓名的歧视不仅继续发生，而且会影响到工作经历：“遭受更严重招聘歧视的群体在就业”。因此，正在发生的事情不能通过法律作为一般要求来解决，而是需要白人多数在他们的日常行为中对种族差异承担责任。

第三，解决不仅是由个人动机维持，也不是在公共政策中得到正式支持的歧视，是试图把握当代不平等性质的主要挑战之一。这就是制度性种族主义问题所关注的问题，它将我们的注意力引向惯例而远离个人动机。一个描述所描述的内容的词是“不知情”，这正是在对伦敦大都会警察局的调查中对制度性种族主义的理解。

在斯蒂芬劳伦斯被杀后的四分之一个多世纪里快进，我们能说部分和全部实现了，我们没有达到什么目标，为什么？一个答案是正确地指出种族和民族差异委员会（Cred）报告中对种族主义的否认，但这也是一个长期存在的问题。只有当白人多数接受奥德丽·洛德所说的“旧的期望和反应蓝图，旧的压迫结构”，以及让这种种族不公正继续下去的社会和道德代价时，才能面对它。