为什么要花费数年时间才能理解引发 2011 年骚乱的不满？

生骚乱时，它们通常被解释为群众疯狂或恶劣的表现。暴徒因所发生的暴力和破坏而受到谴责，这与当局的行为或整个社会毫无关系。多年后，显而易见的事实被迟到的承认：之前的骚乱实际上与社会问题有关。暴徒有真正的不满。政府政策发挥了重要作用。然而，当下一次骚乱发生时，这种模式会重演。媒体和政界人士表示，这一次真的很不一样，完全应该归咎于疯狂、坏的人群。

当 1981 年和 1985 年在布里克斯顿发生的骚乱时，两者都被认为是人群返祖的表现。据一篇标题报道，他们只是“横冲直撞的暴徒”，与种族主义、不平等或治安毫无关系。正如内政大臣道格拉斯赫德所说，骚乱不是求救的呼声，而是“战利品的呼喊”。

到 2011 年，人们普遍认为 1981 年和 1985 年的布里克斯顿骚乱都源于黑人社区所经历的不平等和虐待。但再一次，在政客的心目中，发生在他们面前的骚乱是不同的。当时的首相戴维·卡梅伦自信地断言，在马克·杜根被警察枪击后，在伦敦北部托特纳姆开始的骚乱是“简单的犯罪行为”。他的司法部长肯克拉克声称，75% 的涉案人员都有犯罪记录；骚乱是“横冲直撞的罪犯”的问题；并且暴徒是“野蛮的下层阶级”。

围绕 2011 年骚乱的说法已被全面揭穿。如果在这些骚乱中被捕的大多数人都有犯罪记录，那是因为警察集中在他们认识的人身上进行逮捕。很少有暴徒因盗窃或暴力而被定罪。大多数是针对轻微和法定的罪行。正如 BBC 内政记者多米尼克·卡夏尼 (Dominic Casciani) 总结的那样，克拉克引用的数字表明，总体而言，暴乱者并不是严重的罪犯。

如果仔细检查所发生的事情，排除了官方版本的事件，也揭示了引发骚乱的因素。紧缩政策导致青年服务的关闭和就业机会的减少是这个故事的重要组成部分。事实上，剥夺是伦敦自治市镇是否发生骚乱的最强有力的预测因素。但正是贫困社区与警察之间的互动以多种方式脱颖而出。伦敦自治市更有可能发生骚乱，警察拦截和搜查的次数更多，对警察的负面态度也更多。

骚乱是在这些社区开始的，这一事件体现了社区对警察的无理和野蛮对待的感觉。Duggan 被枪杀，警方声称发生了交火，当家人要求回答时，警方没有与他们接触。1981 年发生了类似的故事，当时警察对待迈克尔·贝利的方式引发了布里克斯顿起义，或者四年后警察枪杀了Cherry Groce，导致了 1985 年的布里克斯顿骚乱。

在流行的神话中，骚乱是盲目和不分青红皂白的爆发。来自历史和当代研究的证据驳斥了这种情况，并表明它们通常具有反映相关社区集体理解的模式。正如历史学家威廉·雷迪 (William Reddy) 曾经说过的那样，人群的目标“在历史的眼中闪闪发光”，表明人群成员如何看待他们的世界。而在2011年，警察、警察财产和与警察有关的人都是突出的目标。即使这些不是明确的目标，暴徒焚烧或掠夺财产，一个重要的动机是证明警察在防止此类袭击方面无能为力。在暴徒的生活中，权力关系发生了一次逆转，警察随他们的调子起舞。

同样，如果不了解警察的作用，就无法理解骚乱从伦敦到英格兰其他城镇的地理传播。暴动的蔓延往往被定义为一个“传染”的过程，就好像人们一旦看到别人在做某事，就会情不自禁地自己去做。但这并不能解释为什么骚乱蔓延到一些地方而不是其他地方。

在分析警察犯罪数据、档案来源和对暴徒进行采访后，经济和社会研究委员会在 2019 年的中期报告中，我是其中的作者之一，确定了三个关键过程这解释了 2011 年骚乱的蔓延：一个是在另一个地方的人们与之前骚乱的人认同，分享他们对 Duggan 的死的愤怒和对警察的敌意，并与同龄人团结一致。另一个涉及那些不认同以前的暴徒但仍然对警察表示反对的人，并且看到警察的无能为力，觉得有能力挑战他们。最后，有些情况下，警察担心发生骚乱，并针对小事采取强行干预，将先前存在的紧张局势升级为公开冲突。

即使我们现在将 2011 年伦敦骚乱理解为对不平等社会的不平等治安的回应，但危险在于这种理解来得太晚了。认为暴徒只是罪犯或无脑暴徒的论点在当时完成了他们的工作，将政府和国家的责任转移了足够长的时间，以避免解决许多人认为暴力是他们唯一可以采取的方法之一的社会的性质有发言权。

解决导致 2011 年骚乱的不平等和种族主义的时间是 10 年前，当时这些骚乱发生。但现在这种情况已经过去了，解决此类问题的需求已经减弱，部长们可以愉快地倡导那些最初为骚乱创造条件的政策，例如增加拦截和搜查。当下一次骚乱发生时——毫无疑问会发生——政府将能够重复同样的模式：它会说这次不同；涉案的人真的只是罪犯；并且暴徒完全是罪魁祸首。